To evaluate the efficacy of pemetrexed plus cisplatin versus vinorelbine plus cisplatin as postoperative adjuvant chemotherapy in patients with pathologic stage II-IIIA nonsquamous non-small-cell lung cancer (NSCLC). We performed a randomized, open-label, phase III study at 50 institutions within 7 clinical study groups in Japan. Patients with completely resected … (leggi tutto)

Le principali linee guida internazionali suggeriscono che una chemioterapia a base di cisplatino per 4 cicli di trattamento debba essere proposta a pazienti con NSCLC radicalmente operato, in stadio II–III.¹ Dalla metanalisi LACE, che includeva gli studi che avevano confrontato il trattamento adiuvante con chemioterapia a base di platino vs nessuna terapia, emergeva un beneficio assoluto in termini di sopravvivenza a 5 anni del 5,4%. L’analisi per sottogruppi che confrontava i diversi farmaci associati al cisplatino, mostrava come solo la vinorelbina prolungava in maniera significativa la sopravvivenza.² Pertanto, lo schema cisplatino-vinorelbina è, ad oggi, lo standard di trattamento.³ La combinazione cisplatino-pemetrexed ha rappresentato per anni lo standard di I linea per i pazienti con NSCLC avanzato a istologia non squamosa,⁴ ma non trova ad oggi indicazione nel setting adiuvante. I dati a supporto della combinazione cisplatino-pemetrexed, in termini di efficacia e tossicità, nel trattamento dei pazienti con NSCLC avanzato a istologia non-squamosa, rendono intrigante il suo utilizzo nel setting adiuvante. Lo studio di fase III, randomizzato, JIPANG ha confrontato lo schema cisplatino-vinorelbina vs cisplatino-pemetrexed nei pazienti con NSCLC non-squamoso, operati, in stadio II-IIIA. L’endpoint primario dello studio era la sopravvivenza libera da recidiva. Lo studio ha randomizzato 804 pazienti, 402 per braccio di trattamento. Il 52% dei pazienti era in stadio IIIA, mentre il 24% aveva mutazioni di EGFR. Lo studio ha fallito nel dimostrare la superiorità dello schema cisplatino-pemetrexed. Ad un follow-up di 45,2 mesi la sopravvivenza libera da recidiva non era differente tra i 2 bracci (37,3 mesi per cisplatino-vinorelbina vs 38,9 mesi per cisplatino-pemetrexed; HR 0,98; p = 0,474). L’analisi per sottogruppi ha mostrato un trend, seppur non statisticamente significativo, a favore del braccio cisplatino-pemetrexed nei pazienti wild type per mutazione di EGFR. Questo dato, supportato anche da precedenti studi in vitro, merita di essere approfondito con studi ad hoc.⁵ La combinazione cisplatino-pemetrexed ha mostrato un miglior profilo di tossicità, in particolare è emersa una minore frequenza di eventi avversi di grado 3-5 (89,4% vs 47,4%), di neutropenia febbrile (11,6% vs 0,3%), neutropenia G3-4 (81,1% vs 22,7%) e anemia (9,3% vs 2,8%). La percentuale di pazienti che ha completato i 4 cicli di trattamento previsti è stata superiore nel braccio cisplatino-pemetrexed (72,7% vs 87,9%). Lo studio JIPANG, sebbene fallisca nel dimostrare la superiorità della combinazione cisplatino-pemetrexed, dimostra un’efficacia sovrapponibile all’attuale standard e rimarca, in maniera netta, il miglior profilo di tossicità. Tale combinazione dovrebbe pertanto essere inclusa tra le opzioni terapeutiche disponibili per il trattamento adiuvante nell’istologia non-squamosa.

The combination of atezolizumab and bevacizumab showed encouraging antitumor activity and safety in a phase 1b trial involving patients with unresectable hepatocellular carcinoma. In a global, open-label, phase 3 trial, patients with unresectable hepatocellular carcinoma who had not previously received systemic treatment were randomly assigned in a 2:1 ... (leggi tutto)

Lo studio randomizzato di fase 3 in aperto IMbrave150 ha confrontato la combinazione di atezolizumab 1200 mg + bevacizumab 15 mg/kg e.v. ogni 3 settimane contro lo standard di cura sorafenib 400 mg bid in pazienti affetti da epatocarcinoma non resecabile che non avevano ricevuto precedenti trattamenti sistemici per la malattia. Lo studio prevedeva una randomizzazione 2:1 a favore del braccio sperimentale e ha arruolato 501 pazienti in soli 10 mesi (marzo 2018-gennaio 2019). I criteri di inclusione erano quelli standard per i trial nell’epatocarcinoma e hanno incluso solo pazienti con classe funzionale Child A. È importante sottolineare come, a differenza di altri studi registrativi in questa patologia, fosse ammessa l’inclusione di pazienti con invasione del tronco portale principale o della branca portale controlaterale al lobo epatico primariamente coinvolto dalla patologia, invasione dei dotti biliari, o coinvolgimento esteso del fegato. Endpoint co-primari dello studio erano la sopravvivenza globale (OS) e la sopravvivenza libera da progressione di malattia (PFS) basata sulla revisione centralizzata delle immagini secondo i RECIST1.1. Lo studio è stato disegnato per arruolare 480 pazienti e l’analisi finale era pianificata dopo 312 eventi per OS. Il trial è stato pubblicato sulla base dei risultati della prima analisi basata su 306 eventi per PFS e 161 per OS con un follow-up mediano di 8,6 mesi. Con i limiti di un follow-up breve, lo studio ha mostrato una superiorità del braccio di combinazione rispetto al trattamento con sorafenib sia in termini di OS (HR 0,58; IC 95%: 0,42-0,79; p < 0,001; OS a 6 mesi 84,4% vs 72,2%; OS a 12 mesi 67,2% vs 54,6%) che di PFS (HR 0,59; IC 95%: 0,47-0,76; p < 0,001; PFS a 6 mesi 54,5% vs 37,2%). Anche in termini di risposte obiettive il braccio di combinazione è risultato superiore rispetto a sorafenib sia secondo i RECIST1.1 (27,3% vs 11,9%; p < 0,001) che secondo i criteri specifici per epatocarcinoma mRECIST (33,2% vs 13,3%; p < 0,001). È importante sottolineare come nel braccio di combinazione siano state osservate anche 18 risposte complete (5,5%) che non sono invece state riportate con sorafenib. Le risposte nel braccio di combinazione sono risultate maggiormente durature con una percentuale di risposte di durata superiore a 6 mesi dell’87,6% contro il 59,1% del braccio con sorafenib. Analogamente, anche in termini di controllo di malattia (risposte obiettive + stabilità di malattia) il braccio di combinazione è risultato superiore con un tasso del 73,6% vs 55,3%. Va però evidenziato come nel trial fosse presente un tasso significativamente più alto di pazienti non valutabili per la risposta o con dati mancanti nel gruppo trattato con sorafenib (rispettivamente 8,8% e 11,1%) rispetto al gruppo trattato con atezolizumab + bevacizumab (rispettivamente 2,5% e 4,3%). La maggiore attività del braccio di combinazione si è tradotta inoltre in un maggior ritardo nel deterioramento della qualità di vita misurato secondo i questionari EORTC (11,2 mesi vs 3,6 mesi; HR 0,63; IC 95%: 0,46-0,85). Non sono state osservate differenze significative per gli endpoint di efficacia sulla base dell’espressione di PD-L1. Come nella maggior parte dei trial di combinazione di immunoterapia o di terapia antiangiogenica le tossicità non sono state marginali con un tasso di interruzione del trattamento per eventi avversi del 15% con atezolizumab + bevacizumab vs 10% con sorafenib, eventi di grado 5 (4,6% vs 5,8%), eventi avversi seri (38% vs 30%). In particolare sono risultati particolarmente rilevanti gli eventi di sanguinamento: 25% nel braccio di combinazione vs 17% nel braccio con sorafenib, con eventi fatali rispettivamente in 6 e 1 paziente. Sorprendentemente la tabella degli eventi avversi è riportata unicamente nell’appendice supplementare. I limiti di questo studio sono rappresentati principalmente dal follow-up molto breve che potrebbe inficiare una corretta stima della sopravvivenza globale, dall’assenza di un controllo in cieco con placebo e dall’elevato tasso di eventi avversi di sanguinamento che potrebbe limitare l’applicazione clinica della combinazione in pazienti affetti da epatocarcinoma. Inoltre è un peccato che non siano stati inseriti nello studio pazienti con classe funzionale Child B che erano invece erano stati inclusi in trial di fase 2 con il bevacizumab. Con questi potenziali limiti, lo studio IMbrave150 determina un nuovo standard di cura per i pazienti affetti da epatocarcinoma avanzato non suscettibile di trattamenti locali.

May 29, 2020 – Following a thorough review of our activities in light of the non-resolved Coronavirus pandemic, ESMO has today decided that ESMO 2020 will take place as a wholly virtual meeting. The decision will ensure that ESMO is able to play its part in flattening the COVID-19 curve and protect the health, safety and wellbeing of everyone … (leggi tutto)

May 29, 2020 – EMA is reminding healthcare professionals to closely monitor patients with COVID-19 who are receiving chloroquine or hydroxychloroquine, given the serious side effects that can result from treatment with these medicines. Both chloroquine and hydroxychloroquine, which are authorised for malaria and certain autoimmune diseases, have been used … (leggi tutto)

May 28, 2020 – The development and availability of medicines and vaccines for all patients in the European Union, including those with COVID-19, is the number one priority for the European medicines regulatory network. EMA, together with EU Member States and the European Commission, has published a plan outlining principles for how the network … (leggi tutto)

May 26, 2020 – In the BROCADE3 study conducted in patients with gBRCA-associated advanced breast cancer, the addition of veliparib to carboplatin plus paclitaxel with continuation of veliparib monotherapy at intensified dose and schedule if chemotherapy was withdrawn prior to disease progression led to improved progression-free survival (PFS) in patients with … (leggi tutto)

May 26, 2020 – For observational studies of real world data in COVID-19, EMA calls for transparency for protocols and results, and collaboration between researchers, to ensure high-quality, powerful studies. High-quality observational research of real world data collected during the pandemic can be an important complement to the results of randomised … (leggi tutto)

May 30, 2020 – The FDA has approved the combination of ramucirumab and erlotinib as a frontline treatment for patients with metastatic non–small cell lung cancer (NSCLC) whose tumors harbor EGFR exon 19 deletions (Ex19del) or exon 21 (L858R) substitution mutations. The approval follows a narrow 6 to 5 recommendation vote from the FDA’s … (leggi tutto)

May 29, 2020 – The FDA has approved the combination of atezolizumab and bevacizumab for the treatment of patients with unresectable or metastatic hepatocellular carcinoma (HCC) who have not received prior systemic therapy. The approval is based on findings from the phase 3 IMbrave150 study, which demonstrated that atezolizumab plus bevacizumab … (leggi tutto)

May 28, 2020 – The FDA has granted Fast Track designation to onvansertib (PCM-075) for the second-line treatment of patients with KRAS-mutated metastatic colorectal cancer (mCRC), according to Cardiff Oncology, Inc., the manufacturer of the oral PLK1 inhibitor. The designation, which will expedite the development and review of onvansertib, is … (leggi tutto)

May 28, 2020 – The FDA’s Oncologic Drugs Advisory Committee (ODAC) will no longer be meeting to review a Biologics License Application (BLA) for margetuximab for the treatment of patients with HER2-positive breast cancer, according to MacroGenics, Inc., the manufacturer of the Fc-engineered HER2-targeted antibody. The company noted in a … (leggi tutto)

FDA Approves Nivolumab/Ipilimumab Plus Chemo for Frontline NSCLC

May 26, 2020 – The FDA has approved nivolumab plus ipilimumab and 2 cycles of platinum-doublet chemotherapy for the frontline treatment of patients with metastatic or recurrent non–small cell lung cancer (NSCLC) with no EGFR or ALK genomic tumor aberrations. The approval, is based on findings from the phase 3 CheckMate-9LA trial, in which … (leggi tutto) 

May 26, 2020 – The FDA has granted a Fast Track designation to CLR 131 for use as a treatment for patients with lymphoplasmacytic lymphoma (LPL)/Waldenstrom macroglobulinemia (WM) who have received at least 2 prior treatment regimens. The designation is based on findings from the ongoing phase 2 CLOVER-1 study, which is investigating CLR 131 in … (leggi tutto)

May 29, 2020 – ASCO’s CancerLinQ® announced today that it has launched a new platform for CancerLinQ Discovery®, its de-identified real-world cancer data product for researchers across the cancer community. The platform offers researchers an easy-to-use self-service offering of real-world cancer care data available for analysis, along with a streamlined … (leggi tutto)

May 28, 2020 – The National Comprehensive Cancer Network has updated its Clinical Practice Guidelines in Oncology for Prostate Cancer to include new recommendations for the PARP inhibitor rucaparib. According to Clovis Oncology, Inc., the manufacturer of rucaparib, the recommendation is specifically for use as a “treatment option for patients with … (leggi tutto)

May 28, 2020 – Conquer Cancer, the ASCO Foundation, is honored to announce the recipients of its awards supporting researchers with projects spanning many areas in cancer care, including immunotherapy, lung, breast cancer, and palliative care. The awards will be given in conjunction with the virtual scientific program of the 2020 ASCO Annual Meeting. “Conquer … (leggi tutto)

May 27, 2020 – The rate of global molecular testing is low and is limited by a number of factors, including cost, quality, turn-around time, access, and lack of awareness of testing, according to survey results published in the Journal of Thoracic Oncology. Of 2537 survey responses, which consist of more than 4 practice specialties spanning 102 countries, more than 6 of … (leggi tutto)

TAILORING TREATMENT FOR LUNG CANCER PATIENTS
Chieti, 12 giugno 2020
Evento patrocinato da AIOM